Recuerdo de su pensamiento, libros para descargar y discurso que Yrigoyen en contra de un proyecto de privatización de los ferrocarriles del Estado
3 DE JULIO DE 1933 – 3 DE JULIO DE 2015
En este día, queremos homenajear al primer presidente electo por el voto universal masculino, secreto y obligatorio en 1916, creador de YPF y militante ferviente por la nacionalización de la totalidad del petróleo argentino, como así también impulsor de los ferrocarriles de fomento de las economías regionales.
En materia industrial, Yrigoyen afirmaba:
“El Poder Ejecutivo piensa que es necesario amparar la industria y fomentar su desarrollo, porque ello significa prosperidad para el que produce y bienestar para el que consume, pero es necesario tambien proceder con mano energica para impedir la explotacion por quienes pretenden aumentar su fortuna sin incorporar ningun esfuerzo a la labor común”
Don Hipólito Yrigoyen comprendía claramente que la encargada de explotar los minerales de nuestro suelo era la Nación Argentina en beneficio de sus habitantes y, fiel al nacionalismo popular que nacía con el radicalismo, pugnó por la nacionalización de los hidrocarburos y demás riquezas de la tierra.
El concepto de propiedad estatal de las riquezas naturales, fundamental para nuestra Independencia Económica, había sido impulsado por los generales del pueblo Mosconi y Baldrich a través del proyecto de nacionalización de los hidrocarburos, que provocó la reacción oligárquica e imperial contra el gobierno popular de Yrigoyen. (Ver nota sobre el golpe de 1930)
No solamente los sectores reaccionarios de las Fuerzas Armadas fueron serviles al imperialismo, sino que antes y después del golpe de 1930, la traición del sector de la UCR liderado por Marcelo T. de Alvear ya era evidente. Esta fracción surgida años antes del golpe, denominada ‘antipersonalista’ en oposición a Yrigoyen (que es apresado luego del golpe), decide participar en las elecciones fraudulentas en 1935 abandonando el principio de la abstención revolucionaria del radicalismo, luego de la muerte de Yrigoyen en 1933. La traición trae aparejado el cese en la lucha por la emancipación económica, política y cultural de nuestro país y tira por la borda al Pueblo que apoyaba a su conductor, el ‘peludo’ Yrigoyen.
Al mismo tiempo que la UCR antipersonalista renuncia a los principios del radicalismo y participa de la pantomima electoral, surge un grupo radical auténtico llamado FORJA como contracara de los desertores. (Nacimiento de FORJA)
Así como una fracción “olvida” a la Patria, los forjistas se aferran a ella y critican duramente las políticas entreguistas de la Década Infame. Son ellos, entre otros también, quienes sientan las bases del Pensamiento Nacional a través de su prédica popular antiimperialista con raigambre en las batallas políticas, económicas y sociales, libertadoras de América Latina. De esta manera nacen los “Cuadernos de FORJA” (disponibles en la Biblioteca Digital de La Baldrich)
La idea patriótica de nacionalización de las riquezas de la tierra apoyada por Yrigoyen, entre muchas otras tendientes a la Independencia Económica, sería incluida años más tarde por Arturo Sampay en el Art. 40 de la Constitución Justicialista de 1949, que explicita que los recursos naturales son de propiedad del Estado:
“Los minerales, las caídas de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y de gas, y las demás fuentes naturales de energía, con excepción de los vegetales, son propiedad imprescriptibles e inalienables de la Nación […]”.
Para la formación de cuadros en pos de la liberación de la Patria ponemos nuevamente a disposición el siguiente material, disponible paara descargar en nuestra Biblioteca Digital
– Libro “Yrigoyen y Perón, identidad de una línea histórica” de Raúl Scalabrini Ortiz
En él, Scalabrini Ortiz analiza los orígenes y la importancia de estos dos líderes nacionales y populares, buscando similitudes y continuidades. Rescata a Yrigoyen diciendo “Su obra gubernamental se inspira en el triple propósito de enaltecer al pueblo trabajador, desajustar los lazos del coloniaje económico y financiero”, pero considera que su error fue no destruir los resortes de poder oligárquicos: el Senado y las tierras en poder de los ganaderos. Luego recuerda el amargo período de entrega de la Década Infame, que termina con el surgimiento de Perón luego de la Revolución de Junio y aquel 17 de octubre de 1945 en el que el Pueblo exije la liberación de su lider, resumido en la legendaria frase de Scalabrini: “Era el subsuelo de la patria sublevado”, como esperanza para la conquista de la Independencia Económica.
– Cuaderno Nº2 de FORJA “El pensamiento escrito de Hipólito Irigoyen”, escrito por Gabriel Del Mazo.
Sus contenidos son los siguienes:
Primera Parte: I – El Régimen. II – La Unión Cívica Radical. III – La Reparación y sus fuerzas morales. La intransigencia. La abstención revolucionaria. IV – La Reparación en el Gobierno 1. Principios políticos generales 2. Reivindicaciones esenciales de orden social A. Tierra B. Petróleo C. Dominio ferroviario D. Alimentos. Síntesis nacional
Segunda Parte: La Unión Cívica Radical y la función argentina en el mundo 1. Escenario general 2. América
Tercera Parte: Pagina Inmortal – “En la hora suprema”
A continuación transcribimos un discurso que Yrigoyen pronunciara ante el Congreso el 16 de octubre de 1920, manifestando su postura contraria la sanción de una ley de privatización de los ferrocarriles del Estado que perjudicaría a pueblos más alejados de las grandes urbes. Proponía, en oposición al proyecto privatista, una participación por parte del Estado “cada día más preponderante en las actividades industriales».
Buenos Aires, 16 de octubre de 1920.
Al Honorable Congreso de la Nación: Tengo el honor de dirigirme a V. Honorabilidad, observando la ley nº 11106, en uso de la facultad que acuerda al Poder Ejecutivo, el artículo 72 de la constitución nacional.
La sanción de V.H., subordina todo el plan de la ley a la organización de una compañía privada, que deberá recibir en propiedad la red actual de los denominados ferrocarriles nacionales, constituida por las líneas denominadas “Central Norte Argentino”, “Formosa a Embarcación” y “Metán a Barranqueras”, y sobre esa base negociar la fusión con la red del Ferrocarril Central Córdoba, Ferrocarril Córdoba y Rosario y Ferrocarril Central-Extensión a Buenos Aires, formando así una compañía por acciones que se denominará “Ferrocarriles Nacionales”.
Antes de entrar al estudio analítico de esa organización, cuya sola financiación nos llevaría fatal e inevitablemente a perder no sólo el dominio de los ferrocarriles del estado, sin compensación alguna, sino el contralor de las tarifas de las empresas particulares, defensivo de la economía del país, tan necesario para el desenvolvimiento de sus riquezas, el Poder Ejecutivo debe reafirmar principios fundamentales, que ya he tenido oportunidad de enunciar, y que informan su criterio y definen lo que constituye su política en materia ferroviaria y en todas aquellas actividades industriales afines con los servicios públicos, o que tiendan a mantener en poder del estado la explotación de fuentes naturales de riqueza, cuyos productos constituyen elementos vitales del desarrollo general del país, en los múltiples aspectos que señalan los progresos de la vida moderna.
Afirma así el Poder Ejecutivo, como fundamental al desenvolvimiento social, político y económico de la nación, el principio del dominio de los ferrocarriles del estado y de la extensión de sus líneas.
Esa orientación de gobierno es la única que responde a los grandes sacrificios realizados por la nación para construir y conservar su red ferroviaria y cualquier combinación que nos llevara a fusionar nuestro sistema actual, haciendo partícipe a cualquier otra compañía como asociada del estado, resultaría siempre en beneficio exclusivo de la compañía particular, dado que las líneas complementarias a construirse del sistema de los ferrocarriles del estado, son las destinadas a proporcionar un tráfico intenso, sirviendo las zonas más ricas de la república y dando salida por el litoral, al interior y al norte, con grandes ventajas económicas en la explotación de sus fuentes naturales de riqueza. (…)
Los ferrocarriles del estado fueron recibidos por el Poder Ejecutivo en una situación de desquicio, despilfarro y perversión tal, que le han demandado grandes esfuerzos tendientes a su mejoramiento y reorganización.
Dentro de un concepto general de gobierno, aceptado por las naciones más progresistas, que se confirma y acentúa cada vez más en la actualidad del mundo, el estado debe adquirir una posición cada día más preponderante en las actividades industriales que respondan principalmente a la realización de servicios públicos y si en alguna parte esas actividades deben sustituirse en lo posible a las aplicaciones del capital privado, es en los países de desarrollo constante y progresivo como el nuestro, donde el servicio público de la naturaleza del que nos ocupa, ha de considerarse principalmente como un instrumento de gobierno con fines de fomento y progreso de las regiones que sirven.
Si hubiéramos, entonces, de aceptar la tendencia que define la sanción de V.H., tendríamos que renunciar a considerar el ferrocarril como un medio de impulsar el desarrollo de la vida económica de ciertos estados de la república con detrimento evidente de una esperanza de mejoramiento, tendríamos la seguridad de su subordinación a las exigencias, siempre crecientes del capital privado, que trata, por definición, de ser retribuido en la forma más amplia. No habrían, entonces, la posibilidad siquiera de llenar el fin primordial a que debe responder la ley de que se trata, dentro del concepto de solidaridad nacional a que ella debe tender, desde que volveríamos a las horas aciagas que le ha tocado vivir al país bajo el régimen de las concesiones garantidas, que en sus abusos lo llevaran al borde de la ruina, retardando por muchos años el desarrollo de sus grandes progresos.
Entrando al concepto de la financiación que la sanción de V.H., plantea, el Poder Ejecutivo, debe dejar bien establecido que la forma ideada para la organización del capital a emplearse, con el interés que se fija a las obligaciones y el que devengue durante el período de construcción con la hipoteca de las líneas, sería tan oneroso para los intereses que tiende a servir, que haría imposible el desarrollo, en condiciones favorables, de las zonas comprendidas en el plan de construcción que la misma sanción dispone, gravitando sobre las rentas generales los considerables déficit que esa explotación impondría para que un día el estado, cuya garantía subsidiaria se establece en esa financiación, se vea obligado a entregar esa pare de su valioso patrimonio a la explotación privada, sin defensa posible de las regiones de la república servidas por esas líneas.
El plan del Poder Ejecutivo, expresado oportunamente a V.H., y sobre el cual la H. Cámara de Diputados se pronunció unánimemente en su favor, es el que verdaderamente consulta las posibilidades de llevar a cabo el programa de construcción de obras públicas para responder a los fundamentales intereses de las provincias, que dichas obras públicas tienden a fomentar.
En consecuencia, el Poder Ejecutivo juzga que la ley sancionada por V.H., entraña un verdadero despojo de uno de los primordiales factores de prosperidad del país, como son los ferrocarriles, e implica el retardo y acaso el malogramiento del propósito determinante del gobierno en el sentido de llevar lo más rápido posible, todos los beneficios de los ferrocarriles a los pueblos y zonas de la república donde sus riquezas permanece estancadas sin perspectiva de que se las incorpore al desenvolvimiento general de la nación.
El Poder Ejecutivo considera que la sanción de V.H., comportaría un verdadero desastre para la seguridad de los bienes del estado, y el desarrollo progresivo del país, acusando en todo sentido la prolongación de los procedimientos del pasado en vez de la renovación reparadora del presidente.
Hipólito Yrigoyen
Dejar una contestacion